Ayuntamiento no agotó recursos legales para evitar pago de deuda: MRM
Desfalco se fraguó con Jorge Ramos
El regidor Manuel Rodríguez Monárrez, señaló que en el caso de la desincorporación de terrenos propiedad del municipio para su venta procedía un juicio de nulidad
TIJUANA.- El regidor Manuel Rodríguez Monárrez lamentó que el gobierno municipal no haya agotado los recursos legales para evitar el pago de deudas de administraciones pasadas sin haber utilizado los recursos legales a los que pudo haber recurrido.
En la sesión de cabildo en la que fue aprobada la desincorporación de terrenos propiedad del municipio para su venta y pagar con ello una deuda de 228 millones de pesos, el edil señaló que por ser resultado de un proceso fraudulento la deuda y su pago obligado por un juez federal podría haber sido enfrentada solicitando un juicio de nulidad.
Cabe mencionar que este asunto se derivó de una promesa de venta de terrenos realizada en 1995, cuando el demandante entregó un predio de 118 mil metros cuadrados y a cambio recibiría un pago de 1 millón de pesos. Y en el 2009 la empresa propiedad del terreno demandó al ayuntamiento de ese entonces.
Rodríguez Monárrez, expresó que el primer responsable fue el entonces ex síndico panista Héctor Magaña Mosqueda, quien se coludió con el demandante Mauricio Fernández para defraudar a la administración municipal.
El edil, indicó que la actual administración ya pagó 30 millones de pesos en 2018 por este compromiso, y que durante este 2019 se pagarán otros 30 más.
Opinó que el convenio es un acto de marrullería para extraer bienes del dominio público y cuestionó con qué facultades se comprometen terrenos del dominio público que son inalienables y no se pueden embargar y que eso lo sabe el juez tercero de Mexicali.
Es un juicio, agregó, a todas luces fraudulento y el ayuntamiento tiene facultades de hacerse llegar de un consejero jurídico civilista que defienda en juicio y abra etapa de nulidad.
“En su intervención de ayer en cabildo el alcalde reconoció el fraude y el proceso fraudulento y dice que intentarán la acción descrita en la jurisprudencia de la que dice reírse, y dado que el documento fundatorio para el ejercicio de la acción son las constancias del juicio fraudulento; es ignorancia alegar que lo tiene que pre constituir con un juicio penal, es absurdo.
La gran pregunta es saber cómo justifican haber celebrado un convenio judicial y dar en pago bienes del dominio público sin desincorporarlos, convenio que convalida todos los vicios previos”, manifestó.
En la sesión de cabildo en la que fue aprobada la desincorporación de terrenos propiedad del municipio para su venta y pagar con ello una deuda de 228 millones de pesos, el edil señaló que por ser resultado de un proceso fraudulento la deuda y su pago obligado por un juez federal podría haber sido enfrentada solicitando un juicio de nulidad.
Cabe mencionar que este asunto se derivó de una promesa de venta de terrenos realizada en 1995, cuando el demandante entregó un predio de 118 mil metros cuadrados y a cambio recibiría un pago de 1 millón de pesos. Y en el 2009 la empresa propiedad del terreno demandó al ayuntamiento de ese entonces.
Rodríguez Monárrez, expresó que el primer responsable fue el entonces ex síndico panista Héctor Magaña Mosqueda, quien se coludió con el demandante Mauricio Fernández para defraudar a la administración municipal.
El edil, indicó que la actual administración ya pagó 30 millones de pesos en 2018 por este compromiso, y que durante este 2019 se pagarán otros 30 más.
Opinó que el convenio es un acto de marrullería para extraer bienes del dominio público y cuestionó con qué facultades se comprometen terrenos del dominio público que son inalienables y no se pueden embargar y que eso lo sabe el juez tercero de Mexicali.
Es un juicio, agregó, a todas luces fraudulento y el ayuntamiento tiene facultades de hacerse llegar de un consejero jurídico civilista que defienda en juicio y abra etapa de nulidad.
“En su intervención de ayer en cabildo el alcalde reconoció el fraude y el proceso fraudulento y dice que intentarán la acción descrita en la jurisprudencia de la que dice reírse, y dado que el documento fundatorio para el ejercicio de la acción son las constancias del juicio fraudulento; es ignorancia alegar que lo tiene que pre constituir con un juicio penal, es absurdo.
La gran pregunta es saber cómo justifican haber celebrado un convenio judicial y dar en pago bienes del dominio público sin desincorporarlos, convenio que convalida todos los vicios previos”, manifestó.