Piden diputados no desaparecer al Consejo de la Judicatura

ENSENADA.- Manifiestan un no rotundo quienes integran el Colegio de Abogados de Ensenada, A.C., a la iniciativa de reforma constitucional del Estado de Baja California, a través del oficio SGG/BC/78/2020.

Dicho oficio fue presentado al gobernador, Jaime Bonilla Valdez; al Secretario de Gobierno, Amador Rodríguez Lozano; y al diputado Juan Manuel Molina, en el que se destacan dos temas que se consideran muy graves, informa el presidente de mencionado Colegio de

Abogados, Juan Antonio Sánchez Zertuche y López. El primer tema tiene que ver con la propuesta de "desaparecer el Consejo de la Judicatura del Estado (CJE).

Menciona el abogado que el CJE se encarga de la administración del personal y recursos materiales del Poder Judicial del Estado (PJBC); de la evaluación de aspirantes a Magistrados, de la designación y ratificación de jueces, de vigilar el actuar y dar trámite a las denuncias y sanciones internas de los mismos, entre otras; con la intención de que los Magistrados se enfoquen única y exclusivamente en atender los temas jurisdiccionales.

Agrega que dicha iniciativa acusa al CJE como responsable de todas las carencias financieras del PJBC, culpándolo del retraso en la implementación del Nuevo Sistema de Justicia Penal (NSJP), paralización de proyectos, déficit presupuestario del Servicio Médico Forense (SEMEFO), entre otros.

Remarca Sánchez Zertuche y López que esa responsabilidad recae totalmente en el Poder Legislativo, que en los últimos 9 años no ha aumentado el presupuesto del Poder Judicial en términos reales, sólo aumentos iguales a la inflación.

Destaca que, si bien el CJE tiene sus vicios operativos y es importante corregirlos, lo cierto es que dicha iniciativa no establece nada sobre los recursos que se ahorrarían en caso que eliminaran el CJE, ni estudios, ni análisis que lo sustenten, e incluso, que se deben de Llevar a cabo para determinar los beneficios financieros que Mrepresentaría desaparecer dicho Órgano.

El segundo tema se refiere a la intención de eliminar los procesos de selección de Magistrados, para sustituirlos por una terna presentada por el Gobernador.

Al respecto, dijo, "consideramos como un retroceso grave cambiar el proceso de selección de Magistrados planteado por dicha iniciativa, toda vez que, en lugar de llevar a cabo entrevistas, exámenes orales y exámenes escritos a los aspirantes a Magistrado (proceso actualmente llevado a cabo por el CJE), el Gobernador enviará una terna de aspirantes al Congreso y este lo designará por mayoría calificada, prestándose a un proceso de Magistrados por dedazo y no por evaluación.

Estima que, nuevamente, si bien el proceso de selección de Magistrados tiene sus vicios, lo cierto es que dicho proceso puede perfeccionarse, abriendo la oportunidad a la Academia a los Colegios y Barras de Abogados, para abrir el espacio de análisis, definir nuevos criterios de evaluación, entre otros.

Por todo lo anterior, la iniciativa de reforma presentada y firmada por el Poder Ejecutivo y un representante del Poder Legislativo, representa una grave intromisión de poderes que afecta directamente a la administración de justicia y, por lo tanto, a la esfera jurídica del Poder Judicial del Estado.

En estos momentos, la iniciativa se encuentra en la etapa de análisis en el Congreso del Estado, por lo que exigimos respetuosamente a los diputados de la XXIII Legislatura, pero sobre todo a los representantes del Poder Judicial del Estado, a que defiendan su autonomía y sobre todo protejan los intereses de la administración de justicia en el Estado, beneficiando en última instancia a los ciudadanos, a quienes nos debemos, puntualizó Sánchez Zertuche y López.