Revelan fallos estructurales en el submarino Titan

Tijuana, 25 de Septiembre. - La audiencia pública sobre la implosión del submarino Titán continúa, y se revelaron nuevos datos de lo que ocurrió aquel domingo 18 de junio de 2023, cuando los tripulantes dejaron de tener comunicación con el personal de OceanGate en la superficie y nunca más volvieron a ser vistos, ello debido a un detalle sobre la manera como el navío era monitoreado.

La tripulación del Titán donde estaba el fundador y CEO de OceanGate, Stockton Rush, partió de la isla de Terranova en Canadá en el buque Polar Prince para una vez ubicados en el Atlántico donde reposan los restos del Titanic, se sumergieron en las profundidades del océano para observar los vestigios del gigante de acero.

El casco de fibra de carbono del sumergible que colapsó durante la expedición tenía imperfecciones que datan del proceso de fabricación y se comportó de manera diferente después de que se escuchó un fuerte estallido en una de las inmersiones el año anterior a la tragedia, dijo el miércoles un ingeniero de la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de Estados Unidos.

Según varios de los testimonios, hubo varias señales de alerta sobre el funcionamiento del aparato. El ingeniero Don Kramer dijo que había pliegues, porosidad y vacíos en la fibra de carbono utilizada para el casco de presión del sumergible. Dos sensores diferentes en el Titán registraron el "fuerte evento acústico" que testigos también reportaron tras una inmersión el 15 de julio de 2022, explicó el experto.

Las piezas del casco recuperadas después de la tragedia mostraron una delaminación sustancial de las capas de fibra de carbono, que se unieron para crear el casco del sumergible experimental, dijo.

Las declaraciones de Kramer fueron seguidas por el testimonio de William Kohnen, un veterano experto en sumergibles y miembro clave de la Sociedad de Tecnología Marina. Kohnen se convirtió en un crítico de OceanGate tras la implosión y ha dicho que el desastre se podría haber evitado.

Los funcionarios de la Guardia Costera señalaron al comienzo de la audiencia que el sumergible no había sido evaluado de forma independiente, como es la práctica habitual. Eso y el diseño inusual del Titán lo sometieron al escrutinio de la comunidad de exploración submarina.

Este miércoles, Kohnen rechazó la idea de que el Titan no pudiera haber sido probado exhaustivamente. También dijo que las operaciones de OceanGate generaron inquietud entre muchas personas de la industria.

Kohnen dijo: "No creo que mucha gente le haya dicho que no a Stockton". Describió a Rush como alguien poco receptivo al escrutinio externo. "No es algo que no queramos que hagas. Queremos que lo hagas bien", afirmó haberle dicho Kohnen a Rush.

Anteriormente en la audiencia, el exdirector de operaciones de OceanGate, David Lochridge, dijo que frecuentemente chocaba con Rush y sentía que la compañía solo buscaba ganar dinero.

Entre estas fallas, se incluyen preocupaciones acerca de que la ventana gráfica fue clasificada solo para una profundidad de 1300 m por su fabricante, pero Titan se sumergía casi tres veces más profundo.

El casco del Titán tenía una forma inusual: era cilíndrico en lugar de esférico, lo que significa que los efectos de la presión aplastante de las profundidades no se distribuyeron de manera uniforme.

El casco del submarino también estaba hecho de fibra de carbono, un material muy poco convencional ya que se considera poco confiable en las profundidades. Con cada inmersión, la fibra de carbono se habría comprimido y dañado, volviéndose más débil cada vez que el submarino se hundía.

Otra preocupación eran las uniones entre los diferentes materiales: la fibra de carbono estaba unida a dos anillos de titanio creando puntos débiles.

Según Kohnen, una ventana acrílica "arqueada" sería estructuralmente sólida y es lo que se suele recomendar para los buques submarinos. Pero dice que OceanGate quería los beneficios visuales de una ventana plana, para que los pasajeros pudieran ver mejor el mar desde afuera. Sugirieron una ventana "híbrida" plana-redonda, dice.

"Vale la pena investigarlo. Es una idea. No lo sabemos. Es una ventana que no es estándar", recuerda Kohnen haberle dicho a OceanGate. La empresa de Kohnen, Hydrospace, diseñó la ventana que OceanGate solicitó, pero Kohnen dice que les dijo que el Comité de Recipientes a Presión para Ocupación Humana de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Mecánicos no pudo certificarla porque "no era estándar". "Es necesario realizar una serie de pruebas" para asegurarse de que una ventana de este tipo sea segura, afirma.

Se espera que la audiencia se prolongue hasta el viernes e incluya a varios testigos más, algunos de los cuales estaban estrechamente relacionados con la compañía.